HDP Hukuk ve İnsan Hakları Kurulu Eş Sözcüsü Nuray Özdoğan, Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) Hazine yardımının yapıldığı hesaplarına bloke konulması kararını tanımadıklarını belirterek, “AYM’ye itiraz edeceğiz” dedi.
Özdoğan, AYM’nin kararıyla ilgili olarak HDP Genel Merkezi’nde basın toplantısı düzenledi.
AYM’nin kararının siyasi tarihe kara leke olarak geçeceğini söz eden Özdoğan, kararda, münasebetlerin olmadığını söyledi. Yedi üyenin karşı oyu, sekiz8 üyenin kabulü ile kararın alındığını hatırlatan Özdoğan, “Yine oy çokluğuyla alınan bir karar. Bu kararın içeriğinden anlıyoruz ki bu mevzu AYM içinde epeyce tartışılmış. Kararın içeriğine karşı oy veren üyelerin, karşı oy münasebetleri bulunmamakta. AYM kararlarını kendi sitesinde yayınlanıyor. Yayınlanan karar içerisinde de bize karşı oy münasebetlerini göremiyoruz” sözlerini kullandı. Özdoğan, AYM’ye itiraz edeceklerini duyurdu.
“Süreci basından öğrendik”
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın önlem tarafından yaptığı müracaat ve sonrasındaki süreci basından öğrendiklerini belirten Özdoğan, “AYM’ye bu bilgilerin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın bu türlü bir talebinin olup olmadığını, varsa incelenmeksizin reddedilmesi gerektiğini, aksi halde tarafımıza bildirim edilmeden karar verilmemesi gerektiğini söyleyen bir müracaatta bulunduk. Mahkeme bu hususta asli taraf olan bize değil basına bilgi vererek bu süreci yürüttü. Bu, algı operasyonlarının bir modülü olmak demektir” dedi.
Konunun hangi tarihte ele alınacağına dair de bilgi alamadıklarını tabir eden Özdoğan, “Üzücü olan AYM üzere bir kurumun bu süreçlerin bir tarafı olmuş olması. AYM, bu süreçte ne ceza muhakemesi hukukunu ne Siyasi Partiler Kanunu kararlarını dikkate almamış görünüyor” diye konuştu.
TIKLAYIN -HDP’nin Hazine yardımı hesapları bloke edildi; AYM’de oy istikrarları, “kritik”
Özdoğan’ın bahisle ilgili açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:
“Siyasi müdahalelerle süreç gelişiyor”
“Anayasa hükümleri, emredicidir. Parti kapatmalara dair kararlar de emredici kararlardır. AYM, bu kararları uygulamak zorundadır. Bu karar, orta karar niteliğinde değildir aslında. Partimiz hakkında açılan kapatma davası ve sonrasında gelişen sürecin tamamı siyasi müdahalelerle gelişmektedir. Bloke kararına giden sürece baktığımızda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 13 Aralık 2022’de başvurusunu yapıyor. O gün birebir vakitte MHP Hukuk ve Seçim İşleri Kurulundan Sorumlu Genel Lider Yardımcısı diyor ki; ‘2023 seçimleri için siyasi partilere yapılacak Hazine yardımı üç katına çıkacak. HDP’nin bu yardımdan yararlanmaması için kapatma davasının bir an evvel sonuçlanması lazım’. Açıklamanın yapıldığı tıpkı gün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, bu mevzuda müracaat yapıyor. Daha evvel bu talebi reddedilmiş olmasına karşın.
“Bu kararın verileceği bir mevzuat, Türkiye’de yok”
AYM, önlem kararında münasebet sunmadığı üzere talep kısmında da hangi münasebetlerle bu kararı verdiğini de açıklamamaktadır. Yasal münasebete atıfta bulunmamaktadır. AYM, bu kararını anayasanın hangi kararına dayanarak aldığına dair bir bilgi vermemektedir. Yargısal kararlarda hangi mevzuata dayandığınızı bildirmek zorundasınız. Türel münasebetini yazmak zorundasınız. AYM üzere yargısal düzlemdeki en üst kurumun, verdiği kararda bir mevzuat kararına dayanamamış olması enteresan değil. Zira bu türlü bir kararı vereceği destek bir mevzuat yok. Kapatma davası devam ederken, partinin Hazine yardımını almasını engelleyeceği bir karar vermesine yol açacak bir mevzuat düzenlemesi Türkiye hukuk sisteminde yok. Olmadığı için de AYM, yalnızca kararını yazmış; kararın desteğini, tüzel münasebetini ve mevzuatını yazamamıştır. Bu durumda biz, başsavcılığın talep münasebetlerine bakarız.
“Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, tenkit metni sunmuş”
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın dilekçesine baktığımızda, siyasi aklın eseri olan münasebetleri epeyce şaşırtan. Hiçbir hukuksal nitelendirme içermiyor. Başsavcılığın ve sözcülüğünü yaptığı siyasi aklın ferdî yorum ve niyetlerinden ibaret bir münasebet sunulmuş. Mahkeme de bu münasebetleri kabul etmiş. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kapatma iddianamesini düzenlendiği tarihten, AYM’nin önlem talebini reddettiği tarihten bu yana neyin değişerek bu önlem kararı alınmasının mecburilik haline geldiğini somut olarak ispat etmesi gerekirdi. Dilekçesine baktığımızda buna dair bir ispat göremiyoruz. İddianamedeki savları motamot tekrar ettiği ve daha da ileri giderek aslında partinin siyasi telaffuzlarını tekrar tekrar eleştirdiği bir metin sunmuş Anayasa Mahkemesi’ne.
“Hazine yardımı, halkın parasıdır”
Savcılık dilekçesini sonuca bağlarken neden Hazine yardımına müdahale edilmesi gerektiğine dair şöyle diyor; ‘Parti toplantılarına ilişkin masrafların Hazine’den karşılanacağı açıktır’. Yani demek istiyor ki; devlet yardımı yapılırsa, HDP parti toplantıları ve siyasi faaliyetleri için harcayacaktır. Siz bunu engellemeseniz, bu parti siyasi faaliyetlerine devam edecek, toplantılarını yapmaya devam edecektir. Seçim faaliyetine devam edecektir bu parti. Fakat Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı şunu bilmelidir ki; Hazine yardımı halkların parasıdır, HDP’ye oy veren milyonların cebinden çıkan paradır. Ne iktidarın ne savcılığın gasp edeceği paradır. Bu iktidar çalmaya alışık bir iktidardır. Halkların cebinden vergileriyle çıkmış olan Hazine yardımına, halkların siyasi faaliyetinin yürütülmesi için harcanması zarurî olan paralara el koyması da gaspın bir diğer tekniğidir, çalmanın bir diğer prosedürüdür.
“AYM, faşizan cephenin seçim kampanyasına ortak olmuştur”
Anayasa Mahkemesi, iktidar ortaklarının taleplerini ve görüşlerini dilekçesine taşıyan başsavcılık makamının talebini kabul ederek, bu faşizan ve anti-demokratik cephenin seçim kampanyasına ortak olmuştur. Umuyoruz ki bu yanlış kararından dönecektir.
Yeniden hatırlatmak isteriz ki, savcılık makamının kapatma iddianamesini sunduğu tarihlerde, MHP Genel Başkanı Devlet Bahçeli, 11 Aralık 2020’de, ‘HDP’nin kapısına kilit vurulmalı’ demişti. Yeniden 11 Ocak 2021’de Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, dava açmadığı takdirde başvuruyu kendilerinin yapacağını belirtti. Tekrar 2 Mart 2021’de kapatma davasının artık açılmasını gerektiğine dair beyanını sundu. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da MHP’nin büyük kongresinden (18 Mart 2021) bir gün evvel 17 Mart 2021’de sundu. Aslında yargısal değil siyasi bir takvim işlemektedir.
“Bu utançtan dönülmesi mümkün”
Bu kararı hiçbir formda tanımıyoruz. Sürecin tamamının bu kadar hukuk dışı yürümesini kabul etmiyoruz. Türkiye’deki bütün demokrasi güçlerini ve tüm hukukçuları, Türkiye’nin gelecek seçimlerinde daha aydınlık bir geleceğe açılacak kapı için HDP’ye yönelik bu faşizan taarruzlara karşı bir ortada durmaya davet ediyoruz. Tekrar bir demokratik hukuk devleti kurulmasının yolu açılacaksa bu HDP siyasetiyle olabilecektir. Bu kararı tanımıyoruz. İtirazlarımızı, AYM’ye sunacağız.”